jueves, 25 de agosto de 2011

Saul: False, Liar and Pagan


Saul (Paul, Shaul): False, Liar and Pagan







Notes from the book "La vie secrete de saint Paul" by Robert Ambelain.



Jerome (De viris Illustribus, ML XXIII, 615-646) says that Saul was born in Gischala and whrn he was a teenager suffered the mass deportation, along with his parents, to Tarsus in Cilicia.This deportation was conducted by Varus 4 or 5 years before the Common Era


Saul inconsistencies:


First: by the time of the "Stephen's martyrdom" he would be more or less 57 years, then how is that the writer of Acts (7:58) says he was "young"? Who is lying?


Second: the deportees and their children were considered by the Roman law in perpetuity as "slaves of Caesar" and they fixed a compulsory residence (in this case would be Tarsus), then how he could be transferred freely to Jerusalem supposedly to learn "at the feet of Gamaliel"?

Third:  Jewish sources have a record of all students of the wise men, including Gamaliel, dis you know that the name of Saul is not mentioned among them? The answer is: Paul lies. If someone presents us with a university degree, but the university has no record of it, it is clear: fraud.



Fourth: to all this we must add that Paul claims to have the roman civitas (citizenship) by birth (Acts 22:27-28). How is it possible? slaves are not citizens, neither the jews had the right to have roman citizenship. Something happens, the origins of Paul can not be jewish



Fifth: If he was a jewish, or even a freedman. So how is that supposedly he was executed by beheading  (a unique form of punishment ONLY for roman citizens)?


Sixth: How can he be a roman citizen from Tarsus if that city was not made a roman colony but hundred years later?


Seventh: and if he's a roman citizen by birth, as he boasts in front of the tribune Claudius Lysias (Acts 22:27-28), that menas that he can not be jewish by birth because the roman law stated that the citizenship could not be given to someone who was jewish by birth.


Eighth: how can be possible that "Saul", a jewish by birth was rised together with Menahem and Herod the Tetrarch according Acts 13:1 Μαναήν τεἩρῴδου τοῦ τετραάρχου σύντροφος καὶ Σαῦλος ?  This Saul, according the historical records is Saul bar-Antipater, edomite and herodian.  There's something to add: in his letter to romans (Rom. 16:6 y 11) he refers to se refiere a Herodium, Andronicus and Junia like his relatives.



Ninth:  In Corinth Saul appears before Gallio the brother of Seneca (Nero's advisor), proconsul of Achaia and of whom an inscription discovered at Delphi (1905) titled in the name of Caesar as "Iunius Gallio, my friend, the proconsul of Achaia. " Very curious that according to their stories (Acts 18:16), Gallio at his court take all the Jews out, but Saul remained and was not even counted as jew.



Tenth: Saul was jailed (Acts 23), how can be possible that a common prisoner can receive the visit of his nephew (verse 16) and even as a simple prisoner, has the authority to order a centurion to do things (v.17)?




Eleventh:  How can be possible that if he's a simple jew, the tribune commands that he was sent to Felix the governor escorted by a small army of 200 soldiers, 70 riders and 200 archers?  how can be possible that even this, a horse was prepared specially for he (Acts 23:23-24)?






Twelfth: How can be possible that he says his job is knitting tents (Acts 18:3) if more than a millennium ago, the jewish people were sedentary and that activity [at Paul's time] was only made by edomites (arabs).



Thirteenth: The economic reality of roman empire by that time made extremely difficult that this job could offer enough resources for costing the long travels through the empire... but Paul said: "I have coveted no man's silver, or gold, or apparel. Yea, ye yourselves know, that these hands have ministered unto my necessities, and to them that were with me" (Acts 20:33-34).





Fourteenth: This Saul (Paul) was not educated as a jew, the Clementine Literature (2:8-11) says: "Paul, ambitious for glory, went to Dositheus and fake a friendship begging him that if on of his 30 disciples were dead, he would include him.. when Paul was counted as a Dositheus disciple, he began to despise his master saying that his lectures were not complete nor pure..."




Note: We're in the presence of a roman citizen, not jewish, relative with Herodion, raised with Menahem and Herod the Tetrarch; his name is Saul bar Antipater.  And history (Josephus slavic manuscript among others) tell us his genealogy: Saul bar Antipater, son of Antipater II, son of Costabarus and Salome I, daughter of Antipater I son of an Edomite Prince Herod of Ascalon who was the Priest at the Temple of Apollo.







HIS PAGANISM:





First: In Corinthians 10:15-19 he writes two phrases: "communion with the blood" and "communion with the body".  The communions with gods by eating sacred food is a pagan idea, aberrant for any jew.  Let's not think even in cannibalism (symbolic or even literal if it appeals to the transubstantiation) which is extremely disgusting for the ethic judaism has towards food.
And even more: the Paul fetishism and obsession with Blood is something taboo for Torah, because everything of a human cadaver is the most impure thing according jewish law.






Second: His mystical conception of "sons of G-d" moves away from the jewish concept and by what he wrote in his letters, comes out to the light that his entire knowledge about it corresponds to gnostic ideas.





Third: The idea of human sacrifice as the perfect way to satisfy G-d (the highest price of human redemption) is not part of Judaism but an idea that's the core of the "Mysteries" of the Pagan religions.



Fourth: Saul's message is pure Orphism, let me show an example:





PAGANISM (Orphism)
NAZARENISM (Paul)
Dionysus is the sacred Logos (Word) sagrado, intermediary between Zeus and the men
Yeshu is the Logos (Word), the intermediary (John 1, I Tim 2:5)
Dionysus is the Son of the supreme god (Zeus) with a Virgin (Persephone).
Yeshu is the son of G-d with a Virgin (Mary).
The government of the universe was promised to Dionysus.
Yeshu said "All power is given unto me in heaven and in earth" (Matthew 28:18)
The evil Titans took innocent Dionysus and killed him.
According to their books, evil romans took Yeshu and killed him.
Zeus saw the pure sacrifice of his son and resurrected him.
G-d resurrected Yeshu because of his sacrifice (Acts 2:32).
Then, "Zeus put him on a royal throne, put a crown over his head, a scepter on his hands and made him Lord over all gods of the universe" (Cf. Prices, About Plato's Cratylus).
Then, "...when He raised him (Christ-Messiah) from the dead, and set him at his own right hand in the heavenly places, far above all principality, and power, and might, and dominion" (Eph. 1:20-21).
In Gnostic Orphism, the archontes were principalities that had the power over the material world, and only through the sacred blood of the mystical redeemer in the sacred cross (four elements), the wrath of the god was pacified and at that time, the archontes were removed from their power and were ashamed so they have no power over the humans any more.
Saul wrote about Yeshu: "Blotting out the handwriting of ordinances that was against us, which was contrary to us, and took it out of the way, nailing it to his cross; And having spoiled principalities and powers, he made a shew of them openly, triumphing over them in it" (Col. 2:14-15).



We invite you to read this spanish article: Saulo, el nazareno (gnóstico)  (Saul the nazarene, gnostic)

Saulo (Pablo, Shaul): Falso, Mentiroso y Pagano

Saulo (Pablo, Shaul): Falso, Mentiroso y Pagano






Notas del libro "La vie secrete de saint Paúl" de Robert Ambelain.




Jerónimo (De viris illustribus, M.L. XXIII, 615-646) dice que Saulo nació en Giscala y de adolescente sufrió la deportación masiva junto con sus padres a Tarso de Cilicia.  Esta deportación fue realizada por Varus 4 o 5 años antes de la Era Común.




LAS INCOHERENCIAS DE SAULO:




Primera incoherencia: para el "martirio de esteban" tendría más o menos 57 años, ¿cómo es que el escritor de Hechos (7:58) dice que era "un joven"? ¿quién miente?






Segunda incoherencia: los deportados y sus hijos eran considerados por la ley romana a perpetuidad como "esclavos del Cesar" y se les fijaba una residencia obligatoria (que en este caso sería Tarso), ¿cómo es posible que se hubiera trasladado libremente hasta Jerusalem supuestamente para aprender "a los pies de Gamaliel"?



Tercera incoherencia: en las fuentes judías se tiene un registro de todos los estudiantes de los sabios, incluido Gamaliel, ¿cómo es posible que no se lo mencione? No hay otra respuesta: Pablo miente.  Si alguien se nos presentara como licenciado de una universidad, pero en la universidad no consta ningún registro suyo, es evidente el fraude.






Cuarta incoherencia: a todo lo anterior hay que sumarle que Pablo afirma tener la civitas (ciudadanía) romana por nacimiento (Hechos 22:27-28). ¿Cómo es posible? los esclavos no tienen ciudadanía, los judíos tampoco la tenían.  Algo sucede, los orígenes de Pablo no pueden ser judíos.






Quinta incoherencia: suponiendo que sí fuera judío, esclavo, y que contrariando las leyes y la usanza de su tiempo, hubiera podido haberse liberado y ser considerado liberto. Entonces ¿cómo es que supuestamente lo ejecutaron con decapitación, una pena exclusiva para ciudadanos?




Sexta incoherencia: y si es natural de Tarso, ¿cómo sería ciudadano romano siendo que dicha ciudad no fue hecha colonia romana sino cien años después?




Séptima incoherencia: y si es ciudadano romano de nacimiento, como se ufana ante el tribuno Claudio Lisias (Hechos 22:27-28), significa que no puede ser judío de nacimiento porque a un judío de nacimiento no se le da la ciudadanía según la ley romana.




Octava incoherencia: ¿cómo sería posible que Saulo, un "judío", fuera educado junto a Menahem y Herodes el Tetrarca según lo muestran en Hechos 13:1 Μαναήν τεἩρῴδου τοῦ τετραάρχου σύντροφος καὶ Σαῦλος ?  Este Saulo, Pablo, según los registros históricos, no es nada más ni nada menos que Saulo bar-Antipater, idumeo y herodiano.  Ya por lo menos esta cuestión desmintió sus supuestos orígenes. Hay que agregar:  en su carta (Rom. 16:6 y 11) se refiere a Herodión, Andrónico y Junias como sus parientes. ¿Se necesita más evidencia?





Octava incoherencia:  En Corinto Saulo se presenta ante Galión quien sabemos es hermano de Séneca (consejero de Nerón), procónsul de Acaya y de quien una inscripción descubierta en Delfos (1905) titula a nombre del Cesar como "Junius Galión, mi amigo, procónsul de Acaya".  Muy curioso que según sus historias (Hechos 18:16), Galión eche del tribunal a todos los judíos, pero queda Saulo quien evidentemente no era contado entre "los judíos".





Novena incoherencia: Dicen que Saulo estaba preso (Hechos 23), ¿cómo es posible que un simple preso pueda recibir la visita de su sobrino (v.16) y tras de todo tenga tal autoridad como para ordenarle a un centurión hacer algo (v.17)?





Décima incoherencia:  ¿Cómo es posible, que si se tratara de un simple judío, el tribuno ordene que sea llevado ante el gobernador Félix escoltado por un mini ejército de 200 soldados, 70 jinetes, 200 arqueros (Hechos 23:23-24) y tras de todo con caballo preparado especialmente para él?





Undécima incoherencia: ¿Cómo es posible que diga que se dedica a la industria del tejido de tiendas  (Hechos 18:3) si hacía más de un milenio el pueblo judío se hizo sedentario y dicha habilidad de tiendas sólo era conservada por ideumeos (árabes)? Se trata pues de un oficio y una necesidad propios de los pueblos vecinos de Israel y por tanto evidencia: no fue judío.





Duodécima incoherencia: Conociendo la realidad económica romana en dicha época, no es posible que dicho oficio ofreciera recursos como para costearse largas travesías por todo el imperio romano y viajes sin cesar.  Más: él mismo dice que "vosotros sabéis que a mis necesidades y a las de los que me acompañan han proveído éstas manos" (Hechos 20:33-34).





Decimotercera incoherencia: Este Saulo (Pablo) no fue educado como judío, la Homilia pseudo-Clementina 2:8-11 lo muestra: "Pablo, ambicioso de mala gloria, como hemos dicho, fue con Dositeus, y fingió su amistad, suplicándole, que si cualquiera de aquellos treinta fuera muerto, él inmediatamente debería sustituirlo en el espacio de los muertos… en cuanto (Pablo) fue contado entre los treinta discípulos de Dositeus, él comenzó a despreciar a Dositeus, diciendo que él no dio clases perfectas o puramente, y que esto no se lo despreciaba…"




Nota: estuvimos entonces ante la presencia de un ciudadano romano, no judío, familiar de Herodión, criado con Menahem y Herodes del Tetrarca, Saulo de nombre, completo: Saulo bar-Antipater.  Y nos habla la historia que era nieto de Herodes el Grande por línea materna.  Con los testimonios de Josefo se desenreda la genealogía de este personaje:Saulo bar-Antipater hijo de Antipater II, hijo del matrimonio de Costabaro con Salomé I, hija de Antipater I que era hijo del príncipe Idumeo (árabe) Herodes de Ascalón quien fuera también sacerdote de Apolo.


Todo un caso, no sólo se refuta su origen judío sino que la historia nos permite ver que su ascendencia era enteramente idumea ligada a la fuerza con la familia herodiana.  Por eso era que los herodianos, desesperados por ganarse el favor del público judío buscaban casarse con mujeres o viudas de entre los hijos de David.





SU PAGANISMO:





Primer punto: En Corintios 10:15-19 menciona dos frases curiosas: "comunión con la sangre" y "comunión con el cuerpo". La comunión con los dioses a través de la ingesta de ofrendas y alimentos "sagrados" es una idea pagana, aberrante para cualquiera que hubiera sido educado como judío. ¡Y ni qué decir del canibalismo simbólico (o literal, si se acepta la transubstanciación) que es impensable y asquerosa! mucho más el fetichismo de sangre humana a sabiendas que el cadaver humano es, según la ley judía, lo que más puede volver ritualmente impura a una persona.





Segundo punto: Su concepción mística de "hijos de D-s" se aleja del concepto judío y es cercano a la concepción pagana puramente gnóstica según la cual los iniciados en los misterios revelados ascendían a ser llamados "hijos de dios".





Tercer punto: la concepción de sacrificios humano como forma por excelencia y "precio más costoso" de satisfacer a la divinidad sólo se encuentra en los "Misterios" de las religiones paganas.





Cuarto punto: el mensaje de Saulo es enteramente órfico, voy a poner un paralelo entre Orfismo y el Nazarenismo (Cristianismo):





PAGANISMO
NAZARENISMO
Dionisio es el Logos sagrado, el intermediario entre Zeus y los hombres
Yeshu es el Logos, el intermediario divino (Jn. 1)
Dionisio es el hijo del dios supremo (Zeus) con una virgen (Perséfone).
Yeshu es considerado hijo de D-s con una virgen (María).
A Dionisio le fue prometido el gobierno del Universo.
Yeshu dijo "toda autoridad me es dada en el cielo y en la tierra" (Mt 28:18)
Los malvados Titanes se apoderaron del inocente Dionisio y lo asesinaron.
Dicen sus libros que los malvados romanos asesinaron al inocente Yeshu.
Zeus vio el sacrificio puro de su hijo y lo resucitó.
D-s resucitó a Yeshu en virtud de su sacrificio (Hc. 2:32).
Luego, "Zeus lo colocó sobre el trono real, le puso el cetro en la mano y lo hizo soberano sobre todos los dioses del universo" (Cf. Precios, Sobre el Cratilo de Platón).
Luego, "Dios, después de haber resucitado a Mashiaj (Cristos) de entre los muertos, lo sentó a la derecha de los cielos, por encima de todo principado, potestad y dominación" (Ef. 1:20-21).
En el gnosticismo órfico, los arkontes eran potestades y principados que reinaban antes sobre el mundo material.  A través de la sangre del redentor místico, se apaciguaba la ira de la divinidad sobre la humanidad y ahora los arkontes pasaban a ser destronados y presos bajo la cruz de los cuatro elementos.
Dice Saulo sobre Yeshu: "borró el acta cuyas prescripciones nos condenaban y que eran contrarias contra nosotros, y la quitó de en medio, clavándola en la cruz.  Despojó a los Principados y Potestades, los exhibió a la vista del mundo, triunfando sobre ellos por la cruz" (Col. 2:14-15).



Si desea ver un panorama completo, le invitamos a leer: Saulo, el nazareno (gnóstico)

martes, 9 de agosto de 2011

¿Iéshu y Jesús, deformaciones religiosas de un personaje histórico?



Los natzratim, aseguran tener la figura histórica y real de su Iehoshua de Natzrat, ellos escriben:
 
Iehoshúa  de  Natzrát (Ieshua  en  arameo) y  su  enseñanza  han  trascendido  los siglos influyendo en todo el mundo como ningún otro hombre, esto pese a los casi dos mil años de su ausencia física, impactando no solo en su pueblo Israel, sino en el resto del mundo, de manera que los de las naciones han marcado una era que comienza con su  nacimiento,  según  sus  cálculos… El  Jesús  del Cristianismo  y  el  Iéshu  del  Judaísmo  quizás  tengan  1%  de  relación  con  el  Iehoshúa histórico, pero el 99% es un producto de las religiones. Por lo tanto si no se tiene claro este asunto, con dificultad se entenderá a Iehoshúa y su enseñanza.”

Avdiel ben Oved (Ariel Frias), Extracto Centro de Estudios Maor BaOlam, Natzratim.com., pp. 3-4.

Por lo cual hemos investigado para tener en claro quien fue realmente Iehoshua de Natzrat y tener en claro su enseñanza como lo enseña el Apifor Avdiel ben Oved.

Iehoshúa  de  Natzrát (Ieshua  en  arameo) es un engendro fraguado por Roma, centro del imperio y del mundo helenizado, a partir del año 100, juntando rasgos tomados de los mitos de Atis de Frigia, Dioniso de Grecia, Buda de Nepal, Krishna de la India, Osiris y su hijo Horus de Egipto, Zoroastro y Mitra de Persia y toda una serie de dioses y redentores del género humano que lo precedieron en siglos y aun en milenios y que el mundo mediterráneo conoció a raíz de la conquista de Persia y la India por Alejandro Magno.

Los “judíos” mesiánicos o los primeros naztartim de los primeros tiempos tuvo que competir con varios de los misterios de Asia Menor y en especial con el mitraísmo, la gran religión del imperio de la que tanto tomó y a la que sólo se pudo imponer con el apoyo de Constantino y sus sucesores, ya bien
avanzado el siglo III. Iehoshúa  de  Natzrát nació el 25 de diciembre de una Virgen, y en la misma fecha, que es el solsticio de invierno, nacieron Atis, de la Virgen Nana; Buda, de la Virgen Maya; Krishna, de la Virgen Devaki; Horus, de la Virgen Isis, en un pesebre y en una cueva.

Mitra nació el 25 de diciembre, de una virgen, en una cueva y lo visitaron pastores que le trajeron regalos. Y de una virgen también nació
Zoroastro o Zaratustra.

Atis murió por la salvación de la humanidad crucificado en un árbol, descendió al submundo y resucitó después de tres días. Mitra tuvo doce discípulos; pronunció un Sermón de la Montaña; fue llamado el
Buen Pastor; lo consideraron la Verdad y la Luz, el Logos, el Redentor, el Salvador y el Mesías; se  sacrificó por la paz del mundo; fue enterrado y resucitó a los tres días; su día sagrado era el domingo y su religión tenía una eucaristía o Cena del Señor en que decía:

"El que no coma de mi cuerpo ni beba de mi sangre de suerte que sea uno conmigo y yo con él, no se salvará".

Buda fue bautizado con agua estando presente en su bautizo el Espíritu de dios, enseñó en el templo a los 12 años, curó a los enfermos, caminó sobre el agua y alimentó a quinientos hombres de una cesta de bizcochos; sus seguidores hacían votos de pobreza y renunciaban al mundo; fue llamado el señor, Maestro, la Luz del Mundo, dios de dioses, altísimo, redentor y santo; resucitó y ascendió corporalmente al Nirvana.

Dioniso también resucitó y fue llamado rey de reyes, dios de dioses, el Unigénito, el Ungido, el Redentor y el Salvador.

Horus fue bautizado en el río Eridanus por Anup el Bautista que fue decapitado; a los 12 años enseñó en el templo y fue bautizado a los 30; fue llamado el "Ungido", la Verdad, la Luz, el Mesías, el Hijo del Hombre, la Palabra Encarnada, el Buen Pastor y el Cordero de Dios; hizo milagros, exorcizó demonios, resucitó a Azarus y caminó sobre el agua; pronunció un Sermón de la Montaña y se transfiguró en lo alto de un monte; fue crucificado entre dos ladrones y resucitó después de ser enterrado tres días en una tumba.

Krishna fue hijo de un carpintero, su nacimiento fue anunciado por una estrella en el oriente y esperado por pastores que le llevaron especias como regalo; tuvo doce discípulos; fue llamado el Buen Pastor e identificado con el cordero; también fue llamado el Redentor, el Primogénito y la Palabra Universal; hizo milagros, resucitó muertos y curó leprosos, sordos y ciegos; murió hacia los 30 años por la salvación de la humanidad y el sol se oscureció a su muerte; resucitó de entre los muertos, ascendió al cielo y fue la segunda persona de una Trinidad.

Zoroastro fue bautizado en un río con agua, fuego y viento santo; fue tentado en el desierto por el Diablo y empezó su ministerio a los 30 años; expulsó demonios y le devolvió la vista a un ciego; predicó sobre el cielo y el infierno, sobre la resurrección, el juicio, la salvación y el apocalipsis.

Con justa razón el Papa de los Natzratim diga:

“Nosotros,  sus  discípulos,  nos  sentimos  privilegiados  de  que  Avinu shebashamaim nos permita tener tan grande Maestro,”

Pues ellos son privilegiados en tener una quimera de Zoroastro, Dudha, Krishna, Horus, Dioniso Athis y Mitra al que cada uno de estos poersonajes le deverian de poner el sufijo de “…de Natzrat”; y tendremos a personajes tales como: Zoroastro de Natzrat, Dudha de Natzrat, Krishna de Natzrat, Horus de Natzrat, Dionisio de Natzrat,  Mitra de Natzrat, y Orfeo de Natzrat.

Al que afirme que su Iehoshua de Natzrat existió le toca probarlo: con escritos cristianos o paganos o marcianos. Para los marcianos habrá que esperar a que vayamos a Marte a ver si sus tormentas de arena no los han estropeado. De los escritos cristianos los principales son los evangelios canónicos de que he venido tratando. En cuanto a los escritos paganos aducidos como prueba de la existencia de Iehoshua de Natzrat se reducen al Testimonium flavianum, un simple párrafo de las Antigüedades Judaicas de Flavio Josefo, que si bien nació en el año 37 (o sea un poco después de la muerte del Mamzer, a quien por lo tanto no pudo conocer) por lo menos era judío de Palestina y hablaba arameo.


Y no hay más que ese párrafo de ese libro terminado en el año 13 de
Domiciano (o sea el 93 de la era cristiana) y escrito en griego. Sobra seguir citando a Suetonio, a Tácito y a Plinio el Joven, que eran romanos y no judíos, que no vivieron en Palestina, que escribieron después del año 100 en latín, y que si mencionan las palabras Crestus o Crísto o cristiano en sus escritos es de pasada y porque las han oído quién sabe dónde y por boca de quién sabe quién.

El Testimonium flavianum es el siguiente párrafo del libro 18 de las
Antigüedades judaicas, cuyo tercer capítulo empieza hablando de una sublevación de los judíos contra Pilatos y continúa diciendo:






63  Γίνεται δὲ κατὰ τοῦτον τὸν χρόνον [A]  Ἰησοῦς, [B]  σοφὸς ἀνήρ, εἴγε ἄνδρα αὐτὸν λέγειν χρή · ἦν γὰρ [C]  παραδόξων ἔργων ποιητής, διδάσκαλος ἀνθρώπων [D]  τῶν ἡδονῇ τἀληθῆ δεχομένων, [E]  καὶ πολλοὺς μὲν Ἰουδαίους , [F]  πολλοὺς δὲ καὶ τοῦ Ἑλληνικοῦ ἐπηγάγετο · [G]  ὁ Χριστὸς οὗτος ἦν. 64  καὶ αὐτὸν [H]  ἐνδείξει τῶν πρώτων ἀνδρῶν παρ ἡμῖν [I]  σταυρῷ ἐπιτετιμηκότος [J]  Πιλάτου, [K]  οὐκ ἐπαύσαντο οἱ τὸ πρῶτον ἀγαπήσαντες · ἐφάνη γὰρ αὐτοῖς [L]  τρίτην ἔχων ἡμέραν [M]  πάλιν ζῶν, [N]  τῶν θείων προφητῶν ταῦτά τε καὶ ἄλλα μυρία [O]  περὶ αὐτοῦ θαυμάσια εἰρηκότων. [P]  εἰς ἔτι τε νῦν τῶν Χριστιανῶν ἀπὸ τοῦδε ὠνομασμένον οὐκ ἐπέλιπε τὸ φῦλον.
"Por esta época vivió Jesús, un hombre sabio, si es que se le puede llamar hombre pues fue el artífice de obras maravillosas, y maestro de quienes quieren recibir la verdad. Tuvo muchos seguidores judíos y helenizados. Fue el Cristo y cuando Pilatos, por instigación de los principales entre nosotros, lo condenó a la cruz, los que lo querían no lo olvidaron pues se les apareció vivo al tercer día según lo habían anunciado los profetas divinos junto con otras mil cosas maravillosas más referentes a él; y la tribu de  los cristianos, así llamados por él, continúa hasta la fecha"

(Antigüedades 18,3,63-64).

Del Testimonium flavianum sabemos por primera vez por Eusebio que cita el párrafo completo en su Historia eclesiástica (1,11), obra escrita entre el 312 y el 324. Ninguno de los escritores cristianos anteriores a él lo conoce, ni siquiera Orígenes (c185-c254) que en tres ocasiones con ligeras variantes (Comentario sobre Mateo X,17 y Contra Celso 1,47 y 11,13) se refiere a la pasajera mención de Ya’acov el hermano de Yeshu en las Antigüedades judaicas  de que ya he hablado.

Así dice Orígenes en el Comentario sobre Mateo (10:17):

''Y era tan grande la reputación de Jacobo entre el pueblo por su rectitud que Flavio Josefo, que escribió las Antigüedades judaicas en veinte libros, cuando quiere dar la causa de que el pueblo tuviera que sufrir tan grandes desventuras hasta el punto de que el templo fue destruido, dice que fue la ira de Dios por lo que se atrevieron a hacerle a Jacobo el hermano de Jesús llamado Cristo. Pero lo notable es que aunque Josefo no acepta a Jesús como Cristo, sin embargo da testimonio de la gran rectitud de Jacobo y dice que el pueblo pensaba que habían sufrido estas desgracias por él".

Lo notable para mí son dos cosas: que Orígenes diga que 'Josefo no acepta a  Jesús como Cristo", con lo cual probamos que no conoció el Testimonium flavianum, cuya esencia es esta afirmación; y que en ningún lado de las Antigüedades judaicas tal como las tenemos hoy se dé como causa de la destrucción del templo la ejecución de Jacobo, aunque Josefo sí nombra a éste y precisa que es "el hermano de Jesús el llamado Cristo" pero de paso, sin darle mayor importancia (Antigüedades 20,9,200). Así que la copia de las Antigüedades que consultó Orígenes tenía algo que no tienen las copias nuestras actuales, y le faltaba algo que sí tienen y que también tenía la que consultó Eusebio: el Testimonium flavianum. Por lo tanto Eusebio, que escribía en griego, falsificó el Testimonium flavianum, o bien lo tomó de una copia que tenía la falsificación fresquecita.

Otros escritores cristianos anteriores o posteriores a Orígenes que como él escriben en griego, citan a Josefo y no conocen el Testimonium flavianum son Clemente de Alejandría (c150-c215) ,Juan Crisóstomo (347-407) y el patriarca de Alejandría Focio (c820-c891). Así pues, todavía en el siglo IX, en tiempos de Focio, circulaban copias de las Antigüedades judaicas sin la interpolación.

Fodo fue uno de los más grandes eruditos cristianos. Entre sus obras está la Mistagogia del Espíritu Santo, primera refutación de la doctrina latina del Filioque que, según ya he referido, lo enfrentó al papa Nicolás I; y el Myriobiblion o Biblioteca, una colección monumental de resúmenes de doscientos ochenta libros religiosos importantes, gracias a la cual hoy sabemos de la  existencia de muchas obras de la antigüedad griega y los primeros siglos del cristianismo que sin ella nos serían totalmente desconocidas.

En el Myriobiblion (código 33) escribe: "He leído la Cronología de Justo de Tiberíades que empieza con Moisés y termina con la muerte de Herodes Agripa. Es de lenguaje conciso y pasa a la ligera sobre asuntos que habría tenido que tratar a fondo y así, debido a sus prejuicios judíos pues era judío de nacimiento, no hace la mínima mención de la aparición de Cristo, ni de las cosas que le ocurrieron, ni de las obras maravillosas que hizo. Era hijo de un judío de nombre Pistus y un hombre, según lo describe Josefo, de carácter disoluto".

Justo de Tiberíades fue un historiador judío contemporáneo y rival de Flavio Josefo, quien denigra extensamente de él en el apéndice autobiográfico que  le añadió a sus Antigüedades. Ya no quedan los escritos históricos de Justo de Tiberíades, se perdieron después de Focio; pero lo que sí queda claro por lo que respecta a éste es que conocía muy bien a los dos historiadores judíos de la segunda mitad del siglo I y que ninguno de ellos habla de Yehoshua de Natzrat de los naztartim del siglo XXI.

Lo más raro es el Papa de los Natzratim escriba:

“El  Jesús  del Cristianismo  y  el  Iéshu  del  Judaísmo  quizás  tengan  1%  de  relación  con  el  Iehoshúa histórico, pero el 99% es un producto de las religiones.”

Mientras que el 1% de supuesto Testimonium flavianum hemos visto que es una farsa, por otra parte es curioso encontrar que todas las referencias que utilizan los natzratim y los mesiánicos son de la versión Nuevo Testamento de la Iglesia Católica Romana, ni siquiera han utilizado los evangelios gnósticos, o el canon de la Iglesia Griega Ortodoxa, o de la Iglesia Armenia, la Etiopie,  o que ellos en sus delirios de grandeza hayan conservado de los primeros natzratim de a finales del siglo XX (década de los 90 as con James Scott Trimm). Tanto los naztartim, y mesiánicos no pueden sostener la historia de su movimiento y su dependencia psicológica de la Iglesia a través de los libros canónicos de esta; mucho menos podrán sostener la figura fantasiosa del supuesto Jesús Histórico el cual depende su totalidad del paganismo del antiguo Mediterraneo.

Tomado de: ORAJHAEMET

jueves, 4 de agosto de 2011

Expiación y la muerte de los tzadikim




EXPIACIÓN Y LA MUERTE DE LOS TZADIKIM




Las nuevas sectas cristiano-hebraicas pretenden defender el dogma expiatorio de su falso mesías diciendo que en el judaísmo se tiene la idea de que la muerte de los tzadikim (justos) trae kapará (expiación) por los pecados. Pero ¿es esto verdad?



La idea de expiación nazarena/cristiana:

Para los cristianos y sus nuevos hijos nazarenos, la muerte de Yeshu es un sacrificio expiatorio:

“habiendo efectuado la purificación de nuestros pecados por sí mismo”
(Hebreos 1:3)

Los misioneros ponen el dogma cristiano en palabras más hebraizadas, diciendo que Yeshu como “tzadik” (justo) puede ponerse a sí mismo como muerte expiatoria trayendo kapará (expiación) a los que crean en su sacrificio. Así, afirman entre otras cosas, que el Talmud les permite expresar que la idea de un tzadik muriendo por otros es una enseñanza anterior a Yeshu y que está plenamente identificada como una creencia propia del judaísmo, que ellos (con su reforma) plantean hacer volver “a su origen”.

En sus libros, recurren a decir que el masejet Moed Katan 28A es una prueba de ello, arguyendo además de que como “kol Israel arevim zeh la zeh” (todo Israel es responsable el uno por el otro) entonces los pecados de todo Israel pueden ser llevados por uno del pueblo.
También dicen que supuestamente en Shabbat 33B se apoya la idea de que un justo pueda ser expiación.



La idea de expiación judía respecto a la muerte de un tzadik:

Para nosotros, no es necesario sangre ni ningún otro medio para alcanzar expiación, salvo el hacer teshuva. Nos enseñaron los profetas que aún con sacrificios, si éstos no van acompañados de teshuva, no sirven y son aborrecidos.



Vamos a mirar la primera fuente que traen los misioneros a ver si es verdad lo que dicen. Dice el Talmud en masejet Moed Katan folio 28A:


למה נסמכה מיתת מרים לפרשת פרה אדומה לומר לך מה פרה אדומה מכפרת אף מיתתן של צדיקים מכפרת א"ר אלעזר למה נסמכה מיתת אהרן לבגדי כהונה מה בגדי כהונה מכפרין אף מיתתן של צדיקים מכפרת


Dijo R. Ammi: ¿por qué razón el relato de la muerte de Miriam es puesto siguiente a [las leyes de] la pará adumá? Para informarte que así como la vaca roja ofrece expiación [por el uso ritual de sus cenizas], lo mismo ocurre con la muerte de un tzadik que hace expiación [por los vivos que ha dejado atrás]. Rabbi Eleazar dijo: ¿por qué [se relata] la muerte de Aharon junto [al relato] de las vestiduras de los cohanim? [Para informarte] que así como las vestiduras eran [los medios] para llevar a cabo la expiación, también la muerte de los tzadikim [conduce a] la expiación.



Los nazarenos y misioneros citan mal el Talmud, es más, estamos seguros que ni lo conocen pues los que más procuran publicitar este nuevo dogma cristiano disfrazado de palabras hebraicas como “kaparat avonot” (expiación de iniquidades).

La misma cita del talmud los desmiente: ‘no es que el tzadik por su propio cuerpo cargue con pecados y pueda él por sí servir de expiación’.

Dice el folio: “la muerte del tzadik hace expiación por los vivos que ha dejado atrás”. Esto ya contraría la idea misionera porque para ellos Yeshu hace expiación para siempre. Y sin embargo, ambos conceptos de expiación son totalmente opuestos, porque explican los mefarshim que la muerte del tzadik no es expiatoria por sí misma, sino por el impacto que causa en aquellos que dejó atrás pues como el mismo comentario del Talmud lo dice luego: “la muerte expiatoria vicaria es contraria al judaísmo”.

Y explica sobre las cenizas de la pará adumá:

“Son llamadas “expiatorias” pues el uso ritual de éstas cenizas sólo las realiza la persona que desea purificación y santificación.”

En resumen, así como las cenizas de la pará adumá no son expiación en sí sino que sirven de ritual para alguien en proceso de teshuvá, del mismo modo la muerte de un tzadik causa impacto psicológico ayudando a la generación de vivientes a reflexionar sobre la mortalidad humana en la vía de Kohelet: “es preferible ir a la casa enlutada que a la casa donde hay fiesta” y “al final de haber escuchado todo, a D-s temerás y cumplirás sus mandatos porque esto es todo el ser humano.”

No es que el tzadik cargue místicamente con los pecados de la generación y los lleve cual vicario intermediario para ser perdonados por D-s, como dicen los misioneros, sino que para nosotros la muerte del tzadik sirve a muchos a reflexionar en su modelo de vida y emprender un camino de rectificación ya que la vida del hombre es efímera y debemos aprovechar cada oportunidad.
Escribió Rav Kuk (“Oro desde la tierra de Israel”, pp.263-265; adaptado de Midbar Shur pp. 346-347):

“¿De qué forma la muerte de los tzadikim expía por el pueblo?... el principal beneficio de la muerte de los tzadikim es que traen despertamiento espiritual y moral… De esta forma, el impacto positivo de los tzadikim es servir de modelos inspiradores luego de sus muertes.
La muerte de los tzadikim nos inspira a imitar sus conductas personales –si es posible, en nuestras propias acciones, y si no, asegurándonos que otros lo hagan. Por ello el ejemplo de la Pará Adumá, así como sus cenizas deben ser rociadas sobre la persona impurificada y nadie puede reemplazarla en esta ceremonia; también la muerte de los tzadikim trae aspectos que sólo son accesibles a cada uno en su condición para impulsarlo a hacer teshuva y emular al tzadik.


¿Y qué hay de Shabbat 33B?

Veamos si es como dicen los misioneros, dice el Talmud:


ואיתימא רב יוסף ברבי שמעיה בזמן שהצדיקים בדור צדיקים נתפסים על הדור אין צדיקים בדור תינוקות של בית רבן נתפסים על הדור


R. Iosef hijo de R. Shemaya dijo: Cuando hay hombres justos en una generación, los justos son eliminados [por muerte] por [los pecados] la generación; cuando no hay justos en la generación, los niños son eliminados por la generación.”



Y los mefarshim comentan: “Esto no da lugar a pensar en la expiación vicaria, la cual es rechazada por el judaísmo.

¿Entonces? No hay que enredarse mucho como hacen los misioneros, la cita es clara: cuando una generación es malvada y comete pecados, Hashem decide quitarle a los tzadikim que tenga pues por mérito de éstos es que los desastres son detenidos y se requiere que ya no estén en medio para que la generación sea castigada. Por el contrario, si son pecadores, pero no hay justos viviendo entre ellos, Hashem decide quitarles a los niños porque también por piedad de los niños (a falta de tzadikim) es que se abstiene de enviar desastres. Todas son medidas de castigo, a ver si la generación despierta al verse privada de lumbreras espirituales (tzadikim y niños), como muestra que ocurre en Tehilim 12:

“[2] Ayuda, HaShem, pues han perecido los piadosos; pues han desapericido los fieles entre los hombres.”


Indicando cuál es el propósito de ello: servir de conmoción a los vivientes a fin de que hagan teshuva como dice:


“[6] Ahora me levantaré, dice HaShem, pondré en seguridad a aquel que suspira por ello.”




Se abre una interrogante interesante, porque después que se den cuenta de sus tonterías actuales, los camaleónicos misioneros pueden comenzar a decir que ellos ya también lo creen como nosotros y que tal “tzadik” es su Yeshu, bajo la falacia de:


“Esto quiere decir que primeramente para que alguien sea tzadiq debe estar sin pecados”.
Abdiel Frias (Avdiel ben Obed), La Historia de los Natzratim, p. 64.



¿Fue Yeshu un tzadik?

No, dice el Talmud sobre él:
*      “trajo hechizos de Egipto” (Shabat 104B)
*      “era un loco” (Sanhedrin 67A)
*      “practicó la hechicería y la seducción y llevaba a Israel por mal camino.” (Sanhedrin 43A)
*      “el destino de este hombre (Yeshu)… hervir en excremento hirviente” (Gitin 57A)

Él se burló de las palabras de los sabios, violó repetidamente y en público las mitzvot de la Torah, (ver. http://shem-tov-mateo-hebreo.blogspot.com/2011/05/capitulo-14-la-nueva-torah-de-yeshu.html) se proclamó Mesías (ver. Toldot Yeshu)y cautivó a los hombres con su gnosticismo hebraizado en pos de su rabiosa megalomanía.

Y ya que fue un Mesit (seductor) dice sobre él la Torah (Parasha Ree, D'varim 13:9):

“no lo amen, no lo oigan y no apiaden sus ojos por él y no sientas compasión por él y no lo encubras.”
לֹא-תֹאבֶה לוֹ, וְלֹא תִשְׁמַע אֵלָיו; וְלֹא-תָחוֹס עֵינְךָ עָלָיו, וְלֹא-תַחְמֹל וְלֹא-תְכַסֶּה עָלָיו

Por otra parte de la teoría central del cristianismo es la que sostienen que Di”s, siempre debe de aplicar su pena de muerte para aquellos que han violado su Ley, como lo declaro el Matif HaKazav:

“Sin el derramamiento de sangre, no hay perdón”
Hebreos 9:22


Según el cristianismo, como los judíos mesiánicos y natzratim, creen que en el Tana”j (llamado por ellos como “antiguo testamento”) la ira de Di”s supuestamente no podía ser apaciguada por la matanza anual de miles de sacrificios.

Además los ariecitas (natzratim), afirman lo siguiente:

“nuestro  santo  Rav,  Iehoshúa  Ben  Ioséf,  realizó  un  rol  único  de  Tzadiq  más  allá  de cualquiera que halla realizado alguno tzadiq. De modo que la diferencia del rol de Iehoshúa Ben Ioséf, como el Tzadiq de Israel [que será expuesto más adelante] de los demás tzadiqim, es que aunque hay muchos  tzadiqim,  los  discípulos  de  Iehoshúa  han  enseñado, según Las Escrituras, que hay UN TZADIQ por excelencia, y que ese Tzadiq no solamente es mayor que todos los otros tzadiqim, sino que él mismo es el Rey de Israel, el Mashíaj, pero aún más es un Kohen Gadol [según el orden de Malkitzedeq que no es descendiente de Aarón (Tehilim 110.4)] y es el Pago del rescate como Ofrenda expiatoria. “
Abdiel Frias (Avdiel ben Obed), La Historia de los Natzratim, p. 59.


Tal pago, no tiene absolutamente nada que ver con lo que ellos tratan de distraer por medio de los conceptos de tikune hanefesh, tikunim como ellos mismos lo declaran: “más  allá de cualquiera que halla realizado algún tzadiq”, lo cual corresponde que el sacrificio humano de Yeshu tenga más sentido en la teoría arcaica de la regeneración arcaica periódica de las fuerzas divinas de las deidades paganas. Por ejemplo:

Paganos
Natzratim
  • Los indios creek, el ritual del sacrificio humano coincide con la expulsión de todos los males y pecados.
  • Los sacerdotes de los indios creek encienden por el frotamiento un nuevo fuego; todo el poblado creek se purifica mediante ayunos de ocho días, con vómitos, etc.
  • Los paganos buscaban la regeneración de la comunidad.
Mircea Eliade, Tratado de Historia de las Religiones, Ed. Biblioteca Era. París, pp. 308-312.
  • Los abdielitas creen que Di”s cargo sobre Yesh”u la culpa del pueblo que no anduvo conforme a la Torah, fundamentándose en San Pablo de Tarso: “nos libertó de  la maldición de la Torá, haciéndose maldición por nosotros” (Galatas 3.13), que según ellos estas maldiciones fueron quitadas de ellos por medio de un sacrificio humano de un supuesto “tzadik”. (cfr. Avdiel ben Ovied, La Historia de los Natzratim, p. 60)
  • Los abdielitas creen que Jesús de Nazaret (quien ellos le llaman Iehoshua de Natzrat) es la Protección, quien purifica al ser humano ante la supuesta llegada de lo divino. (cfr. Avdiel ben Ovied, La Historia de los Natzratim, p. 61)
  • Los abdielitas, creen al igual que el paganismo que el resultado del sacrificio humano de Yeshu es para rescatar el pecado del pueblo, así como de protección. (ver. Abdiel Frias (Avdiel ben Obed), La Historia de los Natzratim, p.62), por lo que ellos declaran: “antes de nacer Iehoshua ben Yosef [Jesús de Nazaret], el Mensajero del Eterno dijo a Iosef, su padre, que el nombre de su hijo sería Iehoshua porque él liberariía (ioshia) al pueblo) de sus iniquidades”. (ver. Abdiel Frias (Avdiel ben Obed), La Historia de los Natzratim, p.62)


Todos estos actos paganos o nazarenos tienen un sentido ritual preciso y forman parte de un argumento dramático que se ha conservado intacto en ciertas regiones y que es el único que nos hará comprender el ceremonial pagano. Por ejemplo en muchas regiones de Europa se amenaza de muerte al extranjero que se acerca al campo que está siendo segado o al terreno donde se trilla el trigo (Mannhardt, Myth. Forschl., p. 38 ss) Si bien, el sacrificio “expiatorio” de Yeshu según el Brit HaMetoutam (N.T) coincide con la primavera, anexo a esto en la antigüedad clásica el ‘sacrificio humano’ coincidía con los cambios de las estaciones climáticas.  Tanto en las creencias paganas, como las de los nazarenos creen que el cuerpo sacrificado (ya sea de un sacrificio humano pagano, o el sacrificio “expiatorio” del Mamzer de Natzrat) coinciden con el cuerpo del ser mítico primordial que dio vida  a los granos (o a las almas) por su despedazamiento ritual.

También ellos creen que estos sacrificios se requerían la sangre de tales victimas, la cual era vertida sobre el altar, para apagar la sed del Todopoderoso. Según ellos esto no era suficiente. Por lo que ellos creen que la segunda personalidad del dios cristiano tuvo que venir a la tierra para ser llevado a la cruz para pagar los pecados de los hombres.
Según esta teoría (absurda), el arrepentimiento simple el cual consistía en confiar en Di”s, reparar el comportamiento humano, no era del todo suficiente para ganar el perdón de Di”s.
Por el contrario, el Tana”j (Biblia Hebrea) da enseñanzas claras sobre el arrepentimiento como la única forma de expiar el pecado.

Yeshayah / Isaías 27:9, Traducción Moisés Katznelsón.

Así será expiada (iekupár) la iniquidad (avón) de Ya’acov, y este es todo el fruto de ello, a saber, el quitar su pecado. Cuando (Israel) convierta a todas las piedras del altar (pagano) en piedras de cal, hechas pedazos, las aseras y las imágenes del sol no se levantarán más.
לָכֵן, בְּזֹאת יְכֻפַּר עֲו‍ֹן-יַעֲקֹב, וְזֶה, כָּל-פְּרִי הָסִר חַטָּאתוֹ:  בְּשׂוּמוֹ כָּל-אַבְנֵי מִזְבֵּחַ, כְּאַבְנֵי-גִר מְנֻפָּצוֹת, לֹא-יָקֻמוּ אֲשֵׁרִים, וְחַמָּנִים


Mishle / Proverbios 16:6 Traducción Moisés Katznelsón.

Por la misericordia (jesed) y la verdad es expiada (iekupár), y por el temor del Etern-o los hombres se apartaran del mal.
בְּחֶסֶד וֶאֱמֶת, יְכֻפַּר עָו‍ֹן;    וּבְיִרְאַת יְהוָה, סוּר מֵרָע

Iejezkel / Ezequiel 18: 21-23. Traducción Moisés Katznelsón.

[21] Pero si el malvado se volviere de todos los pecados (mikol-jatotav) que cometió, y guardare todos Mis preceptos (shámar et-kol-jukotai), e hiciere lo que es licito (mishpot), y correcto (u’tzdakah), de seguro ha de vivir. No morirá.
[22]  Ninguna de las transgresiones (pesháav) cometidas le será recordada contra él. Por su rectitud (b’tzidkato) vivirá.
[23] ¿Siento acaso Yo algún placer en que muera el malvado?, dice Di”s el Etern-o. ¿No quiero más bien que vuelva de  sus caminos y viva?
וְהָרָשָׁע, כִּי יָשׁוּב מִכָּל-חַטֹּאתָו אֲשֶׁר עָשָׂה, וְשָׁמַר אֶת-כָּל-חֻקוֹתַי, וְעָשָׂה מִשְׁפָּט וּצְדָקָה--חָיֹה יִחְיֶה, לֹא יָמוּת
כָּל-פְּשָׁעָיו אֲשֶׁר עָשָׂה, לֹא יִזָּכְרוּ לוֹ:  בְּצִדְקָתוֹ אֲשֶׁר-עָשָׂה, יִחְיֶה
הֶחָפֹץ אֶחְפֹּץ מוֹת רָשָׁע, נְאֻם אֲדֹנָי יְהוִה:  הֲלוֹא בְּשׁוּבוֹ מִדְּרָכָיו, וְחָיָה


¿Cuántas veces usted ha escuchado corrientemente decir que es imposible dejar de pecar, o cometer trasgresiones? Bajo esta premisa, los cristianos lo utilizan para decir:

‘Por cuanto todos pecaron, y están destituidos de la gloria de dios’.
-Romanos 3:23


Sin embargo, una mitzvah ta’aseh (precepto positivo) el que ninguna persona pondrá en duda que es uno de los más importantes como el de:

“Y amaras  al Eterno tu Elokim con todo tu corazón, con toda tu alma y con toda tu fuerza”
         -Parasha Vaetjanán, Sefer Devarim 6:5.

¿Usted puede guardar esta primera mitzvah? ¡Si usted puede, entonces usted también puede dejar de pecar! Tal vez no hoy o mañana, -lo hábitos malos mueren algún día- Pero usted lo puede hacer, pues nuestra sagrada Torah lo determina:

“Los mandamientos cuya observancia te ordeno hoy no te son ocultos ni están lejanos (difíciles de cumplir)”
-Parasha Nitzvim, Sefer Devarim 30:11.

En el libro de Iejezkel el profeta se lee:

Iejezkel 14:13-14. Traducción Moisés Katznelsón.

[13] “Hijo de hombre (ben-adam), cuando una tierra peca contra Mí desobedeciéndome y Yo extiendo Mi mano sobre ella, y quiebro el báculo de su pan, y envío hambre sobre ella, y corto de ella al hombre y a la bestia, [14] aunque estén en ella Noaj, Danyiel y Iyov, sólo ellos por su justicia salvarán sus vidas, dice Di”s el Eterno”.
בֶּן-אָדָם, אֶרֶץ כִּי תֶחֱטָא-לִי לִמְעָל-מַעַל, וְנָטִיתִי יָדִי עָלֶיהָ, וְשָׁבַרְתִּי לָהּ מַטֵּה-לָחֶם; וְהִשְׁלַחְתִּי-בָהּ רָעָב, וְהִכְרַתִּי מִמֶּנָּה אָדָם וּבְהֵמָה
וְהָיוּ שְׁלֹשֶׁת הָאֲנָשִׁים הָאֵלֶּה, בְּתוֹכָהּ--נֹחַ, דנאל (דָּנִיֵּאל) וְאִיּוֹב:  הֵמָּה בְצִדְקָתָם יְנַצְּלוּ נַפְשָׁם, נְאֻם אֲדֹנָי יְ

Estos tres hombres (Noaj, Danyiel y Iyov), serían al menos bastante honrados, dados sus circunstancias, para ganar la aprobación del Eterno y salvarían sus propias vidas.

Tehilim / Salmo 19:13-14. Traducción Moisés Katznelsón.

¿Quién puede discernir los errores? Líbrame Tú de las faltas ocultas. [14] Aparta también a Tu siervo de los pecados de soberbia, para que no puedan dominarme. Entonces seré sin tacha, y estaré librado de las trasgresiones grandes.
שְׁגִיאוֹת מִי-יָבִין;    מִנִּסְתָּרוֹת נַקֵּנִי
גַּם מִזֵּדִים, חֲשֹׂךְ עַבְדֶּךָ--    אַל-יִמְשְׁלוּ-בִי אָז אֵיתָם;
וְנִקֵּיתִי,    מִפֶּשַׁע רָב


A pesar de esto, la teología de la Iglesia niega que haya tal cosa como la “suficiente justicia”. Esto es porque ven en términos totalitaristas de todo o nada, sin embargo esto es contrario al pensamiento judío, pues en Tehilim 130:3-4 encontramos algo interesante:

“Si tu marcas las iniquidades, oh Señ-or, ¿Quién podrá mantenerse de pie? [4] Pero contigo hay perdón, para que seas temido.”

El mensaje es claro, el Etern-o, no pide derramamiento de sangre, pide arrepentimiento, el precio no es la sangre inocente, el precio es Su perdón. ¡La expiación era simplemente un camino para que el hombre expresará su arrepentimiento, pero nunca fue requerida para sustituir la expiación real por Di”s.

“El Sacrificio de los malvados (zebaj reshaim) es una asquerosidad para el Etern-o, pero la plegaria de los justos (yesharim) es Su deleite. [9] El camino del malvado es asquerosidad para el Etern-o, pero Él ama al que anda tras la rectitud”.

Mishle / Proverbios 15:8-9.

“Pero la senda (oraj tzadikim) es como la luz del alba, que ilumina cada vez más hasta llegar al pleno día”.

Mishle / Proverbios 4:18.

Incluso el Etern-o condena la idea de la substitución. El castigo del inocente en cambio del culpable es una desviación de la justicia estricta (corrupción), como lo enseña la Torah:

“Te alejarás de toda mentira y no harás morir injustamente al inocente y al justo, porque no justificaré al culpable de ello”

Parasha Mishpatim, Sefer Sh’mot 23:7.

“Los padres no serán condenados a muerte por los delitos cometidos por sus hijos, ni los hijos serán ajusticiados por delitos de sus padres. Cada cual será condenado por su propio pecado”.

Parasha Tetze’, Sefer Devarim 24:16.

“Si hubiere una querella entre (dos) hombres y se presentare la cuestión ante los jueces, esto absolverán (justificaran) al justo y condenarán al culpable”.

Parasha Tetze’, Sefer Devarim 25:1.


Mientras que en la ‘era del Brit Jadashah’ (ver Yirmiyah”u 31:29-34; Cfr Iejezkel 18:2-3), el principio será el siguiente:


“El alma que pecare, ha de morir. El hijo no llevará sobre sí la iniquidad del padre, ni el padre llevará sobre sí la iniquidad de su hijo. La rectitud (tzidkat) del justo (tzadik) será con él, y la maldad del malvado será con él.
-Iejezkel 18:20.

En aquel mundo de justicia, nadie sufrirá debido a las acciones de los malvados. ¿Entonces realmente podemos dar vuelta y reclamar al propio “hijo de dios” que sufrió por esos malvados?

Un episodio específico en nuestra Torah proporciona una poderosa apreciable opinión del Eterno sobre la doctrina de la substitución. Es cuando los israelitas se rebelaron contra el Eterno y sirvieron un becerro de oro, Mosheh Rabeinu procuró interceder con el Eterno sobre su nombre.

Sh’mot / Éxodo 32:30-33. Traducción Moisés Katznelsón.

[30] Y al día siguiente le dijo Mosheh al pueblo: “Vosotros habéis cometido un gran pecado, por lo que ahora subiré al Eterno y quizá logre el perdón para vuestro pecado” [31] Y volvió Mosheh a presencia del Eterno, implorando “Ruégote perdones a este pueblo que cometió el gran pecado de hacerse dioses de oro. [32] Y si no les perdonares ruégote me borres del libro que escribiste” [33] Y le contestó el Eterno a Mosheh: “Quien ha pecado contra Mí, borrado ha de ser de Mi libro.
וַיְהִי, מִמָּחֳרָת, וַיֹּאמֶר מֹשֶׁה אֶל-הָעָם, אַתֶּם חֲטָאתֶם חֲטָאָה גְדֹלָה; וְעַתָּה אֶעֱלֶה אֶל-יְהוָה, אוּלַי אֲכַפְּרָה בְּעַד חַטַּאתְכֶם
וַיָּשָׁב מֹשֶׁה אֶל-יְהוָה, וַיֹּאמַר:  אָנָּא, חָטָא הָעָם הַזֶּה חֲטָאָה גְדֹלָה, וַיַּעֲשׂוּ לָהֶם, אֱלֹהֵי זָהָב
וְעַתָּה, אִם-תִּשָּׂא חַטָּאתָם; וְאִם-אַיִן--מְחֵנִי נָא, מִסִּפְרְךָ אֲשֶׁר כָּתָבְתָּ
וַיֹּאמֶר יְהוָה, אֶל-מֹשֶׁה:  מִי אֲשֶׁר חָטָא-לִי, אֶמְחֶנּוּ מִסִּפְרִי

Como encontramos en la Parasha Tisa’ el Etern-o rechaza la oferta de Mosheh. ¿Cuál es la razón? No fue debido a la insuficiencia de parte de Mosheh, pero fue debido al principio general del Etern-o:

‘Mí asher jatá’-li emjenu misefer’ (‘Quien ha pecado contra Mí, borrado ha de ser de Mi libro’.
Parasha Tisa’, Sefer Sh’mot 32:33.


Muchos comentaristas afirman que el sacrificio de animales, en sí mismo es una formula de expiación delegada como se ve en este articulo: http://www.orajhaemet.org/2010/05/las-korbanot.html?spref=fb  Sin embargo, el sistema expiatorio implicó otras clases de ofrecimientos, como el Korban Minja (ofrenda vegetal, ver. Bamidbar / Números 5:15) como una expiación delegada! ¡Incluso en Vaicrá 5:11-13, un sacrificio tan desfallecido era perfectamente aceptable como un ‘sacrificio expiatorio’, no menos que un sacrificio de la sangre de toros y cabras. Sacrificando bienes de valor como harina, cosechas, ganadería, hasta dinero (ver Bamidbar 31:50). Tales ofrecimientos eran una parte del avodat hamikdosh (servicio del Templo). Incluso para el extranjero, el pobre, estos sacrificios no le eran requeridos en absoluto. Por ejemplo varios pasukim del Tana”j pueden demostrar esto, por ejemplo:
  • Shmuel Alef 15:22;
  • Tehilim / Salmo 50:13 y 23; 51: 17-19;
  • Yeshayah / Isaías 43:24-26;
  • Hoshea’ 6:6; 14:1,2;
  • Mija 6:6-8.

En verdad, el poder verdadero detrás del perdón divino no esta en la sangre de toros, cabras o sacrificios humanos. El poder verdadero detrás del perdón divino está en la Voluntad del Etern-o de exponer la piedad hacía la persona que esta realmente arrepentida de su mal proceder.

Tehilim / Salmo 103: 8-14. Traducción Moisés Katznelsón.

[8] El Etern-o lleno de compasión, y de gracia, lento en ira y abundante en misericordia [9] No contenderá siempre, ni albergará ira por siempre. [10] No nos ha hecho conforme a nuestros pecados, ni nos ha dado lo que merecemos por nuestras iniquidades. [11] Porque así como el cielo es alto sobre la tierra, así de grande es Su misericordia para con los que Te temen. [12] Tanto como dista el oriente del occidente, {el ha alejado de nosotros nuestras transgresiones. [13] Como un padre que tiene compasión de sus hijos, así el Etern-o [tendrá] compasión de los que Le temen. [14] Porque Él conoce nuestra fragilidad. Se acuerda que somos polvo.
רַחוּם וְחַנּוּן יְ;    אֶרֶךְ אַפַּיִם וְרַב-חָסֶד
לֹא-לָנֶצַח יָרִיב;    וְלֹא לְעוֹלָם יִטּוֹר
לֹא כַחֲטָאֵינוּ, עָשָׂה לָנוּ;    וְלֹא כַעֲו‍ֹנֹתֵינוּ, גָּמַל עָלֵינוּ
כִּי כִגְבֹהַּ שָׁמַיִם, עַל-הָאָרֶץ--    גָּבַר חַסְדּוֹ, עַל-יְרֵאָיו
כִּרְחֹק מִזְרָח, מִמַּעֲרָב--    הִרְחִיק מִמֶּנּוּ, אֶת-פְּשָׁעֵינ
כְּרַחֵם אָב, עַל-בָּנִים--    רִחַם יְהוָה, עַל-יְרֵאָיו
כִּי-הוּא, יָדַע יִצְרֵנוּ;    זָכוּר, כִּי-עָפָר אֲנָחְנוּ

Indudablemente el principio de la Torah (visto en Sh’mot / éxodo 34:6-7), el Tana”j (Biblia Hebrea) coherentemente esta la bondad y la piedad clasificadas entre las cualidades más excepcionales del Etern-o. Aunque haya espacio para el arrepentimiento y la piedad en Su sistema de justicia, Él no es de ninguna manera indulgente malo. (Cfr. Najum 1:2-7)

La doctrina de la Iglesia de substitución es un marco doctrinal que sirvió para justificar la adoración de un nuevo dios. Esto es expuesto como deficiente por la luz llena de la palabra del Etern-o. El único modo de propiciar la ira del Etern-o es omitir la existencia del pecado, las trasgresiones y sus consecuencias. Tal pecado debe ser vencido por el pecador mismo; esto no puede ser quitado por “la sangre de un fulano”; y hemos de considerar lo siguiente:

a)   Yesh”u fue solo uno de los tantos que crucificaron los romanos.
b)   En el N.T describe que Yesh”u murió en contra de su voluntad diciendo: “padre, si quieres, pasa de mi esta copa; pero no se haga mi voluntad, sino la tuya. Y se le apareció un ángel desde el cielo para fortalecerle…” (Lucas 22:42-44). “Cerca de la hora novena, Yeshu clamo a gran voz, diciendo: E-lo, E-li, lamah sabactaní? Esto es: Di-s mío, Di-s mío, ¿por qué me has desamparado? (Mateo 27:46). Este es el verdadero Yeshu, expuesto para todo aquel que lo quiera ver, orando desesperadamente para que Di”s lo salve de la inminente muerte. Así de débil fue este ser “divino”, que necesito que un “ángel” lo fortaleciera. Y cuando el estuvo en la cruz, y vio que sus oraciones NO son contestadas, el acuso a Di-s de haberlo abandonado! Obviamente este soberbio poshea’ no vio ninguna razón de morir por los pecados de nadie.
c)    Así como los sacrificios animales expían solo por los pecados del pasado, el sacrificio de Yesh”u (inventado por Pablo de Tarso) no puede expiar (si es que pudiera) los pecados hechos 2000 años más tarde.
d)   En la Era Mesiánica, todos los judíos serán perdonados de sus pecados:

“En aquellos días y en aquel tiempo, dice el Etern-o, la maldad de Israel será buscada, y no parecerá; y los pecados de Yehudah, y no se hallaran; porque perdonare a los que Yo hubiere dejado”
(Yirmiyah”u 50:20).


“Yo, Yo soy el que borro tus rebeliones por amor de Mi mismo, y no me acordaré de tus pecados”
(Yeshayah 43:25)

e)   El Beit Shení (Segundo Templo) permaneció en pie durante cuarenta y un años después de la muerte del poshea de Yeshu. Durante este periodo, millones de animales continuaron sendo sacrificados sobre el mizbeaj.
f)     Todo el sistema de sacrificios sera restaurado en el tercer Beit HaMikdosh (Templo):

“Yo los llevare a Mi santo monte, y los rescreare en Mi casa de oración; sus holocaustos y sus sacrificios serán aceptos sobre Mi altar; porque Mi casa será llamada casa de oración para todos los pueblos”
Yeshayah 56:7.

“En aquellos días y en aquel tiempo haré brotar a David un renuevo de justicia, y hará justicia en la tierra. En aquellos días Yehudah será salvo, y Yerushalaim habitara segura, y se la llamará: El Etern-o, es nuestra justicia. Porque así ha dicho el Etern-o: no faltara a David varón que se siente sobre el trono de la casa de Israel. Ni los sacerdotes y levitas faltara varón que delante de Mi ofrezca holocausto y encienda ofrenda, y que haga sacrificio todos los días”

Yirmiyah”u 33:15-18.


 Usted no tiene que ser engañado por el Ish HaKazav (Pablo de Tars”u); solo hay que tener bitajón (confianza) en el Etern-o, Rey misericordioso:

‘¿Quién es un Elokim como Tú, que perdona la iniquidad y pasa por alto la transgresión del resto de Su herencia? No retiene So cólera por siempre, porque se deleita en la misericordia. Nuevamente tendrá compasión de nosotros. Sujetará nuestras iniquidades. Tú arrojarás todos los pecados de ellos a las profundidades del mar. Tú serás fiel a Ya’acov y misericordioso con Avraham, como juraste a nuestros padres desde los días antiguos’.

Mijah / Miqueas 7:18-20.


En conclusión: a través del Tana”j pudimos comprobar que la sangre NO es el único medio de expiación (como lo intenta afirmar fallidamente el “N.T”); es más, si el sacrificio no esta acompañado de arrepentimiento no sirve para nada (ver. Tehilim / Salmo 51: 15-19).

         “Vuelve, oh Israel, al Eterno; porque por tu pecado has caído”
(Hoshea 14:1; Traducción Moisés Katznelsón.)


Di”s te esta esperando, solo depende de ti!